美军效忠宪法的说法源于美国法律体系的核心原则，这一原则在军人的宣誓内容和宪法地位中得以体现。以下是具体分析：

1.军人宣誓的核心：宪法而非个人或政府

根据《美国法典》（5 U.S.C.§3331），美国军人入伍时的宣誓词明确提到：“我庄严宣誓，我将支持和捍卫美国宪法，反对一切国内外敌人；我将真诚效忠并恪守宪法；我自愿承担这一义务，毫无保留或逃避；我将彻底并忠实地履行我即将承担的职责。愿上帝助我。”关键点在于，宣誓对象是宪法，而非总统、政府或政党，这确保了军队的独立性，避免成为政治工具。

2.宪法作为国家根本大法

美国宪法第六条确立其为“全国最高法律”（Supreme Law of the Land），任何联邦或州法律、政府行为与之冲突均无效。其意义在于，效忠宪法即维护国家法律体系和民主制度，而非某一届政府或领导人。例如，在1974年水门事件中，军方拒绝尼克松可能的政变企图，体现了对宪法秩序的维护。

3.与“效忠国家”的关系

宪法代表国家根本利益，定义了国家的组织结构、公民权利和政府权限，效忠宪法即保护国家长期稳定。同时，政府可能更迭，但宪法超越党派。例如在2021年国会山事件后，美军高层重申对宪法的忠诚，强调不参与国内政治争端。

4.法律约束与制衡机制

文官控制军队原则要求总统作为三军统帅，其权力受国会和司法制约。例如，《战争权力法案》要求总统在派兵前需国会授权（紧急情况除外）。此外，军事行动需遵守《统一军事司法法典》（UCMJ）和国际法，若命令违宪，军人有权拒绝执行（如纽伦堡原则）。

5.历史实例与争议

在南北战争时期，林肯为维护宪法统一（反对分裂）行使紧急权力，战后宪法修正案进一步巩固联邦权威。而在现代争议中，特朗普政府时期，国防部长埃斯珀公开反对动用军队镇压国内抗议，强调“宪法治国”，显示军方对宪法原则的坚守。

结论

美军效忠宪法，本质是维护美国国家赖以存在的法治框架。这种设计防止军队政治化，确保其作为国家（而非政权）防卫力量的中立性。在实践层面，效忠宪法与效忠国家并不矛盾，而是通过捍卫根本法律来保障国家的长治久安。