最近张雪峰一句 “出国读硕士，哪怕 QS 前 100，家长没能力安排工作钱就打水漂”，把 “留学价值” 话题推上来热搜。

图片来自网络

而说“留学的聪哥”却反驳：“很多人觉得牛津斯坦福是水硕？而只要是国内的，即使是双非、读三年都金贵？”

图片来自网络

争论背后，其实藏着很多扎心的现实：他们一个锚定国内就业、另一个深耕留学赛道，立场不同，结论本就难一致。但 “留学 = 花钱打水漂” ？或许可以这样想一想

出国读研的娃，难道就是“退而求其次”？

骂留学 “水” 的人，总默认 “出国读研是保研考研失败者的退路”。但细想：

985 没保研的学生，会 “降维” 考 211 吗？大概率不会。想深造的尖子生，留学是 “向上够” 的另一条腿—— 保研卡绩点、考研卡单科，总得给野心留条出口吧？

我身边就有个工科生：考研初试 402 分（专业排名前 5），却因政治差 1 分无缘复试。你能说他不优秀？这种被制度 “卡脖子” 的娃，家长有条件时，谁会让他死磕二战三战？

出国，给“优秀但没踩对规则” 的孩子，开一扇更稳的窗

骂留学水之前，先看看国内升学的 “完美滤镜” 多易碎：

保研 “加分赛”：绩点第一不算啥，体育比赛拿奖能加分，志愿时长够多能加分…… 看似多元评价，实则让 “只会读书” 的学生吃哑巴亏。见过太多 “绩点王者” 输给 “活动达人”，“劣币驱逐良币” 不是危言耸听。考研 “独木桥”：单科线像随机雷区 ——380 分栽在英语，400 分折在政治，分数再高，一科掉队就出局。开头那工科生的遗憾，不是个例，是无数 “高分落榜生” 的缩影。

当国内升学成了 “赌运气” 的游戏，出国读研不是逃避，是给 “优秀但没踩对规则” 的孩子，开一扇更稳的窗。

5 个娃真实经历：几十万学费 1 年回本

说留学 “钱打水漂” 的人，怕是没见过这些真实样本：

案例 1：211→南洋理工，把留学读成 “带薪实习”

我家娃本科北京 211，均分 86.4、雅思 7.5，申到南洋理工智能制造硕士。入学即秋招，拿到上市公司、大厂 offer，选了杭州初创科技公司。更绝的是2 月读书时线上带薪实习，8 月拿学位证直接入职 ——留学两年，学历 + 工作经验双丰收，几十万学费不到三年挣回来。

案例 2：北理→港大，毕业即进华为

娃的中学好友，北理本科 + 港大硕士，秋招直接锁死华为 offer，现在就等毕业入职。港硕一年制，比国内读研早两年工作，同龄国内研究生还在写论文时，他已经攒够两年大厂经验。

案例 3：211 中外合办→港中文，毕业年薪 40W

朋友家娃走 “中外合办 + 港硕” 路径：本科 211 中外合办（课程和海外接轨），硕士港中文，去年底毕业，今年 4 月入职阿里，年薪 40W。留学成了 “学历跳级 + 薪资跃迁” 的跳板。

案例 4：清华保研后退学，南洋理工直博搞钱

娃好友的大学同学，年级第一保送清华后选择退学，去南洋理工直博（带奖那种）。留学不是 “水”，是给学术野心更大的舞台。

这些孩子没一个靠家长安排工作，却用 “学历敲门砖 + 海外视野”，在就业市场杀出血路。说 “打水漂” 的人，怕是没看见留学背后 “时间差 + 经验差 + 视野差” 的复利。

留学的价值，从不是 “水不水” 能定义的

教育部留服中心认可学历，这是 “敲门砖” 的合法性；

异国他乡独自生存，把 “玻璃心” 炼成 “强心脏”，把 “井底蛙” 活成 “世界公民”，这是成长的溢价；

毕淑敏说 “要了解世界，必须到远方去”——站在中国看世界，也从世界看中国，才是留学藏在学历背后的真价值。

国内教育越来越好，我们当然骄傲，但没必要把 “留学” 钉在 “水” 的耻辱柱上。家长有能力给孩子多一个选择，是爱，不是错；孩子靠自己把留学读成 “弯道超车”，是本事，不是原罪。

最后说句扎心的：骂留学水的人，骂的或许不是 “水”，是 “自己没能力给孩子多一个选项” 的酸。

毕竟，教育的本质是托举，不是锁死所有可能性。